Desistimiento. Requisitos en detencion ilegal privilegiada

Sentencia Nº: 683/2009
RECURSO CASACION Nº:1308/2008
Fecha Sentencia: 15/06/2009
Ponente Excmo. Sr. D.: Enrique Bacigalupo Zapater

Resumen: Los principios del desistimiento del art. 16.2 del C.P. son aplicables al desistimiento de un delito consumado como el previsto en el art. 163.2 del C.P.


La Audiencia ha estimado que el tipo privilegiado de la detención ilegal contenido en el art. 163. 2º CP es aplicable, no obstante la intervención de terceros, cuando “cuando pueda afirmarse que el autor no contemplaba una prolongación de la privación de la libertad superior a las 72 horas”. En el presente caso la Audiencia deduce esta circunstancia de que el autor tenía que saber que desde el quinto teléfono era posible realizar llamadas de emergencia, aunque no tuviera cargada la tarjeta.

Sin embargo, la imprevisión por parte acusado del auxilio que podía solicitar la víctima no es revelador, según las máximas de experiencia, de la voluntad de no prolongar la detención de aquélla más allá de la setenta y dos horas.

Por otra parte, el art. 163. 2º CP es un supuesto especial de desistimiento de un delito consumado. Al respecto rigen todos los elementos del desistimiento voluntario previstos para la no punibilidad de la tentativa. No tiene importancia, en este sentido, que en el caso del art. 163.2º CP sólo se prevea una atenuación de la pena y no la impunidad, pues ello se explica precisamente porque el delito ya se ha consumado.
Consecuentemente, cuando concurren circunstancias que impiden la continuación de la ejecución, el desistimiento no es voluntario y ello rige también para la liberación de la víctima del delito de detención ilegal. En realidad establecido que no se sabe cuál era el plan del autor, lo único cierto es que la liberación de la víctima se produce cuando interviene la Guardia Civil y éste no tiene posibilidades de mantener la privación de libertad. En los hechos probados se consigna que el acusado “dejó salir a Yolanda para que las abriera” (las verjas de protección de la casa). Pero, a esa altura de los acontecimientos, ya su resistencia y mantenimiento de la detención carecía de sentido, pues la Guardia Civil se encontraba en el lugar. De la imposibilidad de continuar con la ejecución del delito no cabe deducir que el acusado pensaba no prolongar la detención.

Navegación

¡Consejos!

¡Descarga la aplicación para móviles Law Center App GRATIS y podrás llevarte a todas partes una gran biblioteca de Leyes y normas jurídicas!