No necesaria grabacion vista ni visualizacion por T. Supremo. Terrorismo

Sentencia: 616/2007 
Recurso: 2187/2006 
fecha: 15/06/2007 
Ponente: José Antonio Martín Pallín 

RESUMEN: *Colaboración con banda terrorista. No es necesaria a efectos de nulidad la grabación de las vistas ni se requiere su visualización por el Tribunal de Casación. 



SEGUNDO.- En el segundo motivo entremezcla la vulneración de la tutela judicial efectiva y la existencia de nulidades que nada tiene que ver con este tema. 

1.- En cuanto a la tutela judicial efectiva ya hemos contestado en el motivo anterior sobre la racionalidad del manejo de los indicios por lo que damos por despejado este punto. 

2.- A continuación entra en el tema de las nulidades que va escalonando gradualmente. 

a) Nulidad de las escuchas practicadas por la policía francesa por no constar autorización judicial y no haberse aportado las cintas grabadas. 

b) Incomparencia de dos oficiales franceses y admisión de la lectura de la declaración del familiar del conductor suicida ante la policía francesa. 

c) Por no haber suspendido el juicio ante la incomparecencia del tercer procesado sin habersele declarado en rebeldía. 

d) Nulidad del informe policial que recoge las operaciones mencionadas en el fundamento anterior. 

e) Por no haberse grabado las sesiones del juicio oral lo que supone indefensión para los acusados. 

3.- En realidad, lo que denuncia es la inexistencia de incongruencia omisiva al no haberse contestado a una serie de cuestiones que estima sustanciales para decidir el recurso. 

En relación con las escuchas telefónicas, es necesario distinguir entre la validez de la prueba y el cumplimiento de las formalidades legales establecidas en la legislación francesa para acordar intervenciones telefónicas. En materia de cooperación judicial internacional, el sistema debe ajustarse a la regulación establecida en cada país, siempre que no vulnere las normas del espacio legislativo común que se contiene en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales a los que estamos sujetos tanto Francia como España. No consta que las escuchas telefónicas hayan vulnerado la legislación francesa y la normativa del Convenio Europeo. 

4.- En cuanto a la incomparecencia de los policías franceses está acreditado que no acudieron, por decisión de las autoridades de su país, en atención a razones de seguridad. La Sala admitió que sus manifestaciones, que constan en las actuaciones, se reprodujesen en el acto del juicio oral por medio de su lectura sin que ello pueda constituir ningún vicio de nulidad ya que esta fórmula, está prevista en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal y además el magistrado de enlace conoció y valoró las razones alegadas por las autoridades francesas. 

5.- En cuanto a la inexistencia de grabaciones del juicio oral y la negativa a su suspensión estimamos que no afectan a la validez de las pruebas indiciarias que constituyen la base de la condena que ahora se recurre. 

La reproducción gráfica de las sesiones del juicio oral no supone un requisito que afecte a formalidades esenciales del juicio que lleven aparejada la nulidad de actuaciones. En primer lugar bastaría con recordar que un juicio no grabado cuya resolución no fuese recurrida, no afectaría para nada a la validez de su celebración a la regularidad de los trámites procesales. 

6.- Con carácter general el artículo 147 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que debe considerarse como precursora y complementaria, establece que se pueden documentar las actuaciones mediante sistemas de grabación y reproducción de imagen y sonido. Se hace un especial hincapié en las sesiones de las vistas orales pero se advierte que, en todo caso, quedan bajo la fe del Secretario Judicial a quien corresponderá la custodia de las cintas, discos o dispositivos de grabación, lo que implica la posibilidad de la simple grabación oral. 

Mas adelante, en el artículo 187 del mismo texto legal, se dispone que las vistas se recogerán en soporte apto para la grabación y reproducción de la imagen y el sonido y si no fuera posible solo el sonido. Ahora bien, ello no es obstáculo para unir a las actuaciones, la transcripción literal escrita de lo que se hubiera grabado en los aparatos de sonido. 

7.- Conviene recordar que si los medios de registro no se pudieran utilizar por cualquier causa, incluyendo además de su inexistencia su defectuosa técnica o deficiencias notables, la vista se documentará por medio del acta realizada por el Secretario Judicial. 

No por ello se descarta la absoluta supremacía de la fe pública judicial que corresponde al Secretario Judicial así como la de expedir copias, certificados y testimonios de las actuaciones (artículos 145 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Todo ello sin perjuicio de incorporar a los trámites de la oficina judicial las nuevas tecnologías de la comunicación en cuanto a escritos y notificaciones (art 135.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). 

8.- La grabación íntegra de las vistas no significa que necesariamente deben ser visualizadas y oídas por el Tribunal al que se recurre. Su visualización y escucha supone, en principio, para los recursos extraordinarios como el de casación una innecesaria actividad que dilata injustificadamente el tiempo hábil para dictar resoluciones. Incumbe a las partes indicar, como se hace en la actualidad, cuáles son aquellos pasajes probatorios que tienen interés para la defensa de sus posiciones sin que se pueda hacer una remisión genérica a todo el contenido de la grabación. Es obvio que siempre contienen aspectos que nada tienen que ver con los motivos esgrimidos. Esto sucede cuando lo que se discute es simplemente la calificación jurídica de los hechos, es decir, el error de derecho en la aplicación de las normas penales sustantivas. 

9.- Las referencias que se hacen en la Ley de Enjuiciamiento Civil se extienden, con carácter general, a todas clase de jurisdicciones en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que contempla, como potestativa, la utilización de medios técnicos de grabación o reproducción pero recuerda contundentemente que los Secretarios Judiciales conservan la exclusividad y plenitud del ejercicio de la fe pública. En los casos de utilizar las nuevas tecnologías solo ellos podrán garantizar la autenticidad e integridad de la reproducción o de lo grabado. 

Por lo expuesto el motivo debe ser desestimado

Navegación

¡Consejos!

¿Quieres reportar contenido inapropiado? Mientras estés visualizando el contenido inapropiado clickea en la imagen del perro guardian que se encuentra en la parte superior derecha de la Web y el contenido será reportado.