Requisitos como analogica

Requisitos como analogica

Última actualización de en David Padrón

Categorías: Derecho Penal

AUTO 1966/2006
Nº de Recurso:10385/2006
Fecha Auto: 21/09/2006
Ponente Excmo. Sr. D.: Carlos Granados Pérez

En tal situación, no cabe la apreciación de la circunstancia mencionada, ni siquiera como analógica. Como dice la Sentencia de esta Sala nº 1.050/1.999, de 18 de octubre, la atenuante de análoga significación no puede alcanzar nunca al supuesto en que falten los requisitos básicos para ser estimada una concreta atenuante, lo que equivaldría a crear atenuantes incompletas o a permitir la infracción de la norma. En este sentido debe subrayarse el contrasentido de afirmar la exigencia de un determinado requisito, incluido por el legislador entre los integrantes de una circunstancia atenuante configurada sobre la base de un conjunto de elementos constitutivos, y a la vez admitir su irrelevancia jurídica por la vía de encuadrar la parcial concurrencia de los restantes en el ámbito de la atenuante por analogía, obteniendo por este procedimiento igual resultado atenuatorio en ambos casos. Sabido es que la análoga significación a que se refiere el art. 21.6º CP no supone identidad de elementos concurrentes, ni permite, como queda dicho, configurar atenuantes incompletas. Los términos de la comparación no son los morfológicos o estructurales, sino los del fundamento o razón de ser de la atenuante concretamente invocada, que puede responder a una disminución del injusto o del reproche de culpabilidad o a consideraciones político-criminales enlazadas con la punibilidad. De modo que si esa misma ratio atenuatoria es apreciable en el caso concreto que se contempla será posible estimar la análoga significación a que se refiere el Texto Legal sin asentarla en la identidad parcial de los elementos estructural o morfológicamente definitorios de la atenuante nominada.

En el caso de la atenuante de arrepentimiento espontáneo, la jurisprudencia de esta Sala primero y el Legislador de 1.995 después, han sustituido el fundamento moral que representaba la exigencia del impulso de arrepentimiento espontáneo por una mayor objetivación que consolida la tendencia doctrinal de justificar la atenuación por razones de política criminal, sustituyendo la exigencia subjetiva del arrepentimiento por el mero acto objetivo de colaboración con la Justicia consistente en proceder el culpable a confesar la infracción a las Autoridades. Desde esta perspectiva cobra mayor relevancia y plena significación fundamentadora la exigencia de que la confesión deba producirse antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, puesto que después de ese momento, que presupone un cierto conocimiento previo por las Autoridades aunque sea indiciario de su responsabilidad criminal, la confesión ya carece de la relevancia colaboradora que en cambio tiene la confesión de una responsabilidad desconocida hasta entonces por las Autoridades. De ahí que la confesión del recurrente después de su detención sobre su

Navegación

¡Consejos!

¿Quieres hacernos llegar alguna sugerencia o queja? Utiliza el formulario de Contacto. Se encuentra en la parte inferior de la Web.