No basta duracion total proceso

No basta duracion total proceso

Última actualización de en David Padrón

Categorías: Derecho Penal

Sentencia Nº: 1.367/2009
RECURSO CASACION Nº:1568/2009
Fecha Sentencia: 28/12/2009
Ponente Excmo. Sr. D.: Adolfo Prego de Oliver y Tolivar


Resdumen: Necesidad de que consten en el hecho probado los datos que permiten su apreciación. La sola duración total del proceso no basta.


El Ministerio Fiscal considera con razón que la apreciación de esta atenuante exige la inclusión en la Sentencia de su presupuesto fáctico que no es sólo la duración excesiva entre la fecha de la incoación del proceso y la de la Sentencia que finalmente se dicte.

En tal sentido esta Sala en su Sentencia 262/2009 de 17 de marzo, que invoca el Ministerio Fiscal, ya declaró que "debe tenerse muy en cuenta que la necesidad de concluir el proceso en un tiempo razonable que propugna el art. 6.1 del Convenio citado, no debe satisfacerse a costa de o en perjuicio de los trámites procesales que establece el derecho positivo en un sistema procesal singularmente garantista hacia el justiciable como es el nuestro. De ahí que resulte más acertada la fórmula prevista en el art. 24.2 de la Constitución de proscribir las dilaciones "indebidas" en el proceso, es decir, las paralizaciones o retrasos de entidad e injustificados en la tramitación de la causa, que deben quedar señalados y acreditados en la Sentencia cuando la considera como muy cualificada y, por ello, impone una pena sustancialmente más liviana al rebajarla en dos grados".

Asimismo declara esta Sentencia que la motivación del Tribunal es insuficiente cuando únicamente menciona el tiempo transcurrido entre los hechos punibles y la sentencia, y de manera vaga e inconcreta el retraso producido que no es reprochable a los acusados, aplicando sin hacer otras consideraciones ni razonamientos la atenuante como muy cualificada y rebajando la pena en dos grados sin mostrar tampoco este extremo en contra de lo que resulta obligado a tenor del art. 72 del Código Penal.

En este caso eso es lo que sucede en la Sentencia recurrida: señala la diferencia de tiempo entre los hechos y la Sentencia estimando que cuatro años excede con mucho la duración de procedimientos de naturaleza semejante. No determina sin embargo los hipotéticos tiempos de paralización o inactividad procesal, o sea de indebida dilación dentro del proceso, derivando sólo de su duración total la estimación de la atenuante; que además aprecia como muy cualificada sin una justificación valorativa de esa especial cualidad superior a una ordinaria significación atenuatoria.

En definitiva: respetando plenamente los Hechos Probados no constan en ellos los presupuesto fácticos que condicionan la apreciación de esta atenuante, que precisa algo más que la medición de la duración total del proceso, como las paralizaciones o inactividades injustificadas, si es que existieron, sobre las cuales es posible valorar lo indebido de la dilación para concederle efecto atenuatorio.
 
 
 
 
 

Navegación

¡Consejos!

Añade información a tu Perfil para que los demás sepan algo sobre ti