06Feb- Incidente de nulidad.Incongruencia

Nº de Recurso:2247/2004 
Fecha Auto: 24/02/2006 
Ponente Excmo. Sr. D.: José Antonio Martín Pallín 


El recurrente en casación José plantea incidente de nulidad de la sentencia dictada en el presente Rollo de casación, amparándose en las previsiones del artículo 241.1 y 2 de la LOPJ. En este precepto se prevé un incidente de nulidad de actuaciones basado en defectos de forma que hayan causado indefensión o en la incongruencia del fallo, aspecto este último que constituye la razón esgrimida por el recurrente para promover la declaración de nulidad de la sentencia. 
 
La incongruencia del fallo puede ser entendida de dos formas diferentes. En primer lugar puede sostenerse que en el ámbito del incidente de nulidad la incongruencia exclusivamente se refiere a la falta de concordancia entre los fundamentos jurídicos de la sentencia, que conducen racionalmente a una determinada decisión, y el fallo de la misma, que se pronuncia en un sentido diferente. 
 
En segundo lugar, puede entenderse que al establecer la incongruencia como una causa de nulidad de la sentencia la LOPJ se está refiriendo a los supuestos en que se haya omitido una respuesta a las pretensiones jurídicas de las partes. Así lo ha entendido el Tribunal Constitucional (STC 89/2003) al exigir el planteamiento del incidente de nulidad como expresión del agotamiento previo de los recursos ordinarios contra la resolución que se pretende recurrir en amparo. También esta Sala ha entendido que la incongruencia a la que se refiere el actual artículo 241 comprende los supuestos de omisión de respuesta a las pretensiones jurídicas oportunamente deducidas por las partes. O dicho de otra forma, la existencia de un desajuste entre el fallo y los términos en que las partes han formulado sus pretensiones. 
... 
En definitiva, la Ley Orgánica del Poder Judicial habla de "incongruencia de fallo" y no incongruencia entre lo resuelto y lo que el recurrente pretende extraer de la sentencia de la Audiencia o de un informe médico o de la doctrina jurisprudencial de esta Sala; y, en su art. 241.1, en la redacción dada por la L.O. 19/2003, de 23 de diciembre, prevé con carácter excepcional el incidente de nulidad de actuaciones, estableciéndose expresamente la inadmisión a trámite del incidente en el que se pretenda suscitar otras cuestiones distintas a las establecidas en el mismo, como es el caso presente donde las pretensiones del recurrente se encuadrarían mas bien en el art. 267.5 LOPJ y, siendo así, es patente que no existe razón para la declaración de nulidad, que debe desestimarse.

Navegación

¡Consejos!

¡Descarga la aplicación para móviles Law Center App GRATIS y podrás llevarte a todas partes una gran biblioteca de Leyes y normas jurídicas!